ma pan rację - jeżeli dzierżyński programował w asemblerze choć nie powinien, to cała książka w istocie jest g* warta. naiwnie dałem się zwieść

Proszę czytać ze zrozumieniem. Podwójna semantyka - znaczenie dosłowne i przenośne - dzieła literackiego, jakim niewątpliwie są "Cząstki", przerosła możliwości "recenzenta". Rzeczywistość fikcjonalna ukształtowana w wyobraźni autora jako cecha świata przedstawionego nie musi wcale odnosić się do naszej - czytelnika - wyspecjalizowanej wiedzy. Autor wykorzystuje wiedzę, na przykład z zakresu fizyki kwantowej, by za jej pomocą kreować świat literacki. Zna ją w stopniu ograniczonym, ale nie wykłada nam jej, nie jest fizykiem, jest autorem dzieła literackiego, zatem - co jeszcze raz podkreślę - wykorzystuję ją do swoich celów literackich. Używa jej do uformowania rzeczywistości, uogólnia, zawiesza znaczenie dosłowne, koduje znaczenia przenośne, alegoryczne, symboliczne, metaforyczne, by przekazać SWOJĄ wizję świata kreowanego.
Pisząc pseudo-recenzję, jej autor, stara się być błyskotliwy. Powołuje się na wątpliwy autorytet „znajomego biologa”, co ma nas przekonać do „mądrości” owej „recenzji”. Poza tym jest szczerze przekonany, iż po upływie „jakiegoś czasu” jest już wolny od wpływu, jakim „napiętnowały” go wcześniejsze kontakty z innymi recenzjami. Jak sam pisze: „I przez to nie mogłem ocenić tekstu obiektywnie.” Wydaje się, że sięganie do interpretacji innych, zanim weźmie się książkę do rąk własnych, jest podejściem bardzo nieprofesjonalnym. Moim zdaniem, jest to pierwszy sygnał do tego, by uznać, że teks pana Jana R. nie ma wartości, którymi powinna cechować się, dobra recenzja. 

Uważam „Cząstki Elementarne” za dzieło bardzo trudne w odbiorze emocjonalnym. Szczególnie sprawia kłopot czytelnikowi wrażliwemu, a jednak namawiam do zmierzenia się z tą książką, bowiem niewątpliwie porusza ona treści uniwersalne. 

Bezsprzecznie Michel Houellebecq napisał niesamowitą książkę, jednak my - czytelnicy jesteśmy jej katalizatorem i to my decydujemy, o jakości odbioru treści w niej zawartych. To nie jest książka dla każdego, ale chyba wiemy, że książki dla wszystkich, tak naprawdę nie istnieją.

PS. To była pierwsza i ostatnia recenzja jaka przeczytałem na temat "Cząstek Elementarnych". Oczywiście zrobiłem to po ówczesnym jej przeczytaniu.

Pozdrawiam.

Mocne słowa jak na kogoś, kto tak gwałci polszczyznę.

Interpunkcja jest dla mięczaków. ;-)

Bardzo przeżyłam lekturę tej książki...
A jeszcze bardziej te dziwaczna niby recenzje
z którą nie sposób sie zgodzić.
Chyba Pan nie przeczytał tej ksiazki ze zrozumieniem...

Dzięki za te recenzję i za przebicie pretensjonalnego i nadmuchanego skutecznym marketingiem balona.

Nie dostrzegam w "Cząstkach" ani grama talentu. Ani narracyjnego, ani intelektualnego, ani nawet obserwacyjnego.

Fatalna recenzja.

Ale ignorant z Pana. To, że Pan nie zrozumiał książki, nie świadczy to tym, że inni ludzie nie są w stanie tego zrobić.

Posypcie mi głowę popiołem, albowiem, jakem ścisły umysł, tej książki pojąć nie zdołałem.