Droga redakcjo, praktyka usuwania tytułu cytowanego tekstu i jego źródła jest co najmniej niezgodna z netykietą. Nie zamierzam wklejać całego tekstu jako komentarza, bo wtedy z kolei redakcja uzna, że np. za spamowanie zablokuje mi możliwość dodawania komentarzy.

Czytelników zainteresowanych kontynuowaniem lektury odsyłam do artykułu "Piotr Zychowicz: Pakt Ribbentrop-Beck. Ofensywa propagandowa agentury niemieckiej czy niewinne fantazjowanie?", który można łatwo znaleźć przy użyciu Google.

Serdecznie pozdrawiam.

Autor artykułu powtarza utarte frazesy o bohaterstwie obrońców Polski w 1939 roku,głęboko zakorzenione w literaturze historycznej.Jak można dawać za przykład bohaterstwa obronę Westerplatte.Przecież to byli żołnierze zobowiązani przysięgą do walki w obronie kraju.Zresztą do tych wydarzeń by nie doszło po przystąpieniu do sojuszu z Niemcami.Tak samo nie byłoby Auschwitz i innych obozów na terenie Polski.W większości to były tereny polskich koszar.Co do ZSRR były realne przesłanki rozgromienia,wynikające z porównania potencjału gospodarczego Niemiec i Japonii oraz ZSRR.Wystarczy przestudiować wspomnienia dowódców radzieckich n.p "Wspomnienia i refleksje" marszałka Zukowa.Otóż w bitwie o Moskwę bolszewicy strzelali z armat pociskami bez ładunku wybuchowego,z braku trotylu zużytego w ciągu walk 1941 roku.Dopiero rozpaczliwe prośby Stalina spowodowały masowe dostawy materiałów wybuchowych oraz wytwórni polowych do ich wytwarzania, z USA.Bez pomocy dostaw z USA i zsynchronizowanym ataku Japonii,w okresie bitwy o Moskwę,reżim Stalina zostałby definitywnie rozgromiony.Dlatego tezy p.Piotra Zychowicza są uzasadnione i poparte obiektywną analizą sytuacji politycznej w Europie.W odróżnieniu od innych historyków p.Piotr Zychowicz przyjmuje jako główny motyw działania każdych władz,dobro własnego narodu jako podmiot istnienia.Udowadnia że to władza ma służyć narodowi a nie odwrotnie.Dlatego,moim zdaniem ,słusznie obarcza odpowiedzialnością za klęskę 1939 roku i straszną tragedię polskich obywateli,min.Józefa Becka,marszałka Smigłego Rydza oraz prezydenta Mościckiego.Zarzuty Autora artykułu o wasalnym charakterze Polski po przystąpieniu do sojuszu z Niemcami są tylko domysłami i nie znajdują potwierdzenia w dokumentach.Wystarczy przestudiować niemieckie dokumenty z ministerstwa uzbrojenia oraz plany modernizacyjne armii polskiej w latach 1940 - 1942 aby przekonac się że Niemcy bardzo poważnie traktowali sojusz z Polską,na zasadzie partnerów a nie uległych wasali.Plan polegał na pokonaniu Francji w pażdzierniku 39 roku i uruchomieniu jej przemysłu dla potrzeb modernizacji polskiej armii.Szybkie uruchomienie produkcji sprzętu konstrukcji niemieckiej umożliwiłoby ,w latach 1941 i 1942,utworzenie 6 polskich dywizji pancernych oraz 8 dywizji piechoty zmotoryzowanej.Te polskie dywizje byłyby dowodzone przez oficerów niemieckich,natomiast dobre jednostki kawalerii i artyleryjskie,wyposażone w sprzęt niemiecki,przez polskich oficerów.W planach Luftwaffe polskie lotnictwo miało otrzymac 2000 myśliwców BF 109 i 450 średnich bombowców He 111.Polski przemysł miał wytwarzać amunicję do wszystkich typów zunifikowanego sprzętu pancernego i lotniczego oraz zapasy części zamiennych.Książki p.Piotra Zychowicza nie propagują na siłę żadnej ideologii jak to sugerują liczni piewcy kolejnych reżimów ale podają sposoby na uniknięcie gigantycznych strat narodowych w przypadku przyszłych zagrożeń.Zobowiązania sojusznicze traktowac poważnie ale tylko zgodnie z interesem narodowym,w przeciwnym wypadku uchylać się od ich wypełnienia.Emocjonalne bzdury o honorze odrzucać jeśli szkodzą narodowi.Te książki powinni uważnie czytać ludzie sprawujący władzę,może to ich uzdrowi z mniemania że są pomazańcami bożymi a nie urzędnikami służącymi własnemu narodowi a nie obcym interesom.

Drogi Andrzejku że autor tej słabej powieści tworzy fantazje to rozumiem w końcu na tym zarabia ale że ty je potwierdzasz jakimiś mitami to już komiczne :) Całą ta książka to zbiór fantazji niemający nic wspólnego z rzeczywistością. Wszystkie kraje satelickie chłpczyku były maksymalnie wykorzystywane przez Niemcy jedynym wyjątkiem byla kraje proniemieckie od poczatku Finlandia, Hiszpania, Japonia i Włochy. Reszta podporządkowanych rządów nie miała nic do powiedzenia - Czechy, Norwegia, Francja i republiki bałtyckie. Nawet taka wyzwolona Ukraina z proniemieckim nastawieniem została nastawiona na maksymalny wyzyska i eksploatacje ludności i surowców. Prawdopodobnie podobny los czekałby Polske (przypuszczalnie germanizacja zabór częsci ziem i calkowicie zalezne panstwo sluzace jako baza surowcowa i ludzka). Jedyny plus tej sytuacji ze mozliwe ze niepowstaloby tyle oboz zaglady. O modernizacji armi polskiej to juz chyba z ksiezyca spadles piszac taka glupote. Nawet armia niemiecka miala ogromne problemy gospodarcze co pokazala wojna z rosja gdzie zywczajnie brakowalo sprzetu niemcom wiec nie wiem skad w ogole pomysl o dozbrajaniu Polski :D Dobrze to pokazuje zwlaszcza problem zimowych mundurow ktore jak moze nie wiesz ale byly w magazynach niemieckich ale zywczajnie nie bylo srodkow by je dostarczyc na front bo wczesniej pilniejsze byly dostawy amunicji paliwa i zywnosci jesli chodzi o jakies pomysly z dozbrajaniem. Zwyczajnie armia niemiecka sama miala ogromne problemy z dozbrajaniem armi. Ogolnie najwieksze sukcesy niemcy nie odnosili dzieki swoim wspanialym wojskom ale wlasnie dzieki masowej dezercji rosjan, ogromnym bledom taktycznym stalina i masowym mordom oficerow armi czerwonej. I ogolnie zlej ooceny sytuacji przez Stalina ktory za wszelka cene chcial tej wojnie zapobiec. A to co piszesz to juz w ogole sa jakies fantazje rozbrajasz mnie z tymi samolotami dla polskich dywizji :D